El entretenimiento como arma

Por Bert OlivierBert Olivier 6 de septiembre de 2024 Medios , Filosofía , Tecnología

El entretenimiento como arma

Uno de los medios más utilizados por los globalistas tiránicos para adormecer a la población y ponerla en un estado de anestesia respecto de lo que sucede tras bastidores tiene que ver con el "entretenimiento" del tipo que se encuentra en el ámbito de los servicios de streaming como Netflix o Showmax.

En general, se trata de películas y series cautivadoras en las que uno puede sumergirse tan completamente que los acontecimientos del mundo "real" quedan casi completamente borrados. Se trata de una forma indirecta o pasiva de "utilizar el entretenimiento como arma", en forma de una especie de cortina de humo contra las poblaciones. A esto se puede añadir una forma más directa o activa de hacerlo; es decir, a través de películas o series de televisión que comunican un "mensaje" mayoritariamente subliminal, pero a veces más explícito, a los espectadores sobre lo que pueden esperar en el futuro, "preprogramándolos" así para tales acontecimientos.

No es que tenga nada en contra de ver una buena película o serie, como The Blacklist o Maestro in Blue , en Netflix; mi pareja y yo lo hacemos habitualmente, excepto que no es a costa de olvidar la amenaza muy real a nuestra libertad y a nuestras vidas que se cierne sobre nosotros a diario. Después de una jornada de trabajo, durante la cual una buena parte de mi día la dedico a reflexionar y escribir sobre diferentes aspectos de la lacra neofascista que enfrenta a los amantes de la libertad en todo el mundo, nos relajamos yendo a bailar, leyendo o viendo una película o una serie, de las que hay muchas excelentes disponibles en los servicios de streaming.

También tenemos una importante colección de DVD, en gran medida porque una de mis áreas de enseñanza e investigación es la filosofía del cine y el análisis crítico del mismo, normalmente también desde una perspectiva psicoanalítica. En resumen, tal como les enseño a mis alumnos, el cine nunca debe ser simplemente "consumido" pasivamente, sino que, si bien se disfruta de él en un nivel sensorial y perceptivo en primer lugar, uno no debe caer en un estado de hipnosis hasta el punto de quedar anestesiado. Proporcionan ocasiones para la reflexión crítica.

Incluso las películas populares no son una excepción a esta regla. Tomemos como ejemplo las populares películas Terminator , las dos primeras de James Cameron (véase el capítulo 9 de mi libro de cine ), así como su igualmente popular Avatar. . En ambos casos, su fachada popular puede ocultar fácilmente las implicaciones temáticas serias, aunque entretenidas, que implican.

En el caso de las películas Terminator de Cameron , parece haber una especie de ciencia ficción, neo- noir. , que puede disfrutarse aún más –a pesar de toda la sangre y las tripas– porque los villanos-inteligentes robóticos reciben su merecido al final. En la segunda de estas películas, el villano-robótico es una criatura de metal líquido, aparentemente indestructible, del futuro (el T-1000), que intenta matar al joven protagonista, John Connor, paradójicamente para evitar que se convierta en el líder de los rebeldes humanos en la guerra contra las máquinas en el futuro.

Si las películas de Terminator fueron pensadas como distracciones, por un lado, y como formas de informarnos sobre lo que sucedería en el futuro, por el otro (cosa que dudo en este caso, pero que a los neofascistas parece gustarles ), entonces su potencial crítico ciertamente subvierte tales intenciones. En resumen, en la tradición de la verdadera ciencia ficción, muestran el poder de la ciencia y la tecnología para construir mundos nuevos, pero al mismo tiempo también su potencial para la destrucción del mundo existente.

En cuanto a estos poderes de la tecnología (y, por implicación, de la ciencia), Eli Amdur tiene razón cuando escribe: "Siempre ha habido un problema con cada avance tecnológico, desde las herramientas de piedra hasta la inteligencia artificial, y es que los humanos nunca hemos dejado de descubrir no solo los usos beneficiosos, sino también las formas destructivas. La razón, expresada de manera simplista, es que estamos más comprometidos con lo que podríamos hacer que con lo que deberíamos hacer". En este sentido, la ciencia ficción se distingue fácilmente de la fantasía científica y tecnológica o de la "ópera espacial", como la serie de películas de La guerra de las galaxias .

Volviendo a las películas de Terminator , lo que resulta particularmente interesante es su clarividencia en lo que respecta al giro hacia la inteligencia artificial o IA: todo indica que, si el Foro Económico Mundial se sale con la suya, la humanidad estaría "gobernada" y controlada por la IA en diversas formas, incluso si su lenguaje sobre la IA está expresado en términos eufemísticos, que enfatizan la necesidad de regular la IA . Sin embargo, han surgido pruebas de la intención de esta organización de reprogramar "éticamente" los cerebros de los humanos que no cumplan y que hagan olas en el futuro. Claramente, no conocen el significado de la palabra "ético". Sería, de hecho, el "gobierno de las máquinas" prefigurado en las películas de Terminator , incluso si las "máquinas" no asumirán necesariamente la apariencia de robots de IA asesinos armados con ametralladoras.

¿Qué tal una película como Matrix? , especialmente la primera (1999, dirigida por los hermanos Wachowski, antes de su transición a la transexualidad y convertirse en las hermanas Wachowski)? En este caso, parece mucho más probable que, además de ser "entretenida" desde el punto de vista de la ciencia ficción, fuera, al mismo tiempo, un presagio deliberado del futuro de la humanidad, en el que (como los humanos de la película) seríamos la fuente de "energía" para mantener el "sistema" en funcionamiento, sin ser conscientes de ello en absoluto, creyendo que vivimos vidas plenas que dependen en gran medida de nuestros propios planes, intenciones y acciones.

Al igual que las películas de Terminator , Matrix enfrenta a los humanos contra las "máquinas inteligentes" y presenta un motivo mesiánico en la medida en que el personaje principal es proyectado como "el Único" que salvará a la humanidad de las máquinas inteligentes. En este último aspecto, la película subvierte, al menos en cierta medida, la estructura de la "preprogramación", proporcionando un modelo de resistencia contra las máquinas de inteligencia artificial.

La historia de la primera película de Matrix es bastante conocida. Se trata de la historia de un programador informático llamado Thomas Anderson (Keanu Reeves), cuyo pseudónimo de hacker es "Neo", que conoce a una mujer llamada Trinity (Carrie-Anne Moss), que le presenta a alguien conocido como Morfeo (Laurence Fishburne), quien, a su vez, le dice a Neo que ha estado viviendo en "Matrix", un programa informático que crea la ilusión de realidad pero que, de hecho, es una simulación en la que se encuentran atrapadas las personas. En realidad, las personas están prisioneras en cápsulas, de donde las máquinas gobernantes extraen su energía física para alimentar el sistema Matrix.

Ante la posibilidad de elegir entre tomar una "pastilla azul" o una "pastilla roja" (términos que hoy en día son familiares en el lenguaje común), Neo elige esta última y, por lo tanto, se enfrenta a la cruda realidad, en lugar de la comodidad ilusoria de la Matrix intracinematográfica. El resto de esta historia alegórica (alegórica porque es una representación inequívoca de lo que la gente ya estaba experimentando en 1999) ejemplifica una lucha entre las fuerzas de liberación (lideradas por Neo, Trinity y Morfeo) contra las fuerzas de opresión, es decir, los agentes de Matrix.

Se trata, literalmente, de "agentes" bajo el mando del "agente Smith", principal rival de Neo en el conflicto. Hoy en día, el carácter alegórico de la película es mucho más evidente, a la luz de la amplia red de vigilancia que se ha establecido en todo el mundo, de forma aparentemente inocua, que incluye (aunque no se limita a) conexiones de teléfonos inteligentes mediante torres de telefonía móvil inalámbricas -una auténtica prisión electrónica- y que depende de recursos humanos, muy similar a lo que ocurre en la película.

Por lo tanto, independientemente de si Matrix o no se hizo con el doble propósito de entretener a la gente y al mismo tiempo preprogramarla para lo que se avecina es una cuestión discutible, pero mi voto es afirmativo. ¿Qué me hace estar tan seguro? Hay una escena reveladora en la película, donde Neo (anagrama de 'Uno') se enfrenta al 'Arquitecto' -que es el centro de inteligencia artificial del programa, con apariencia humana- y se le dice que él, Neo mismo, es una función del funcionamiento de Matrix (es decir, es engendrado por ella), y que personas como Neo cumplen el importante papel de 'probar' el sistema para que pueda mejorar su funcionamiento. Puede que me equivoque, pero creo que se trata de la camarilla globalista haciéndonos saber que, incluso si una fuerza formidable como Neo, Trinity y Morfeo surgiera en el mundo real, solo serviría para hacerlos (a los neofascistas), y a su sistema opresivo, más fuertes.

Los nombres de los personajes de Matrix despiertan interés, dadas sus connotaciones mitológicas y cuasi religiosas, que resultan desconcertantes porque no son todos compatibles. Sin duda, como ya se ha señalado, "Neo" se traduce fácilmente como "el Único", identificado como tal en la película, supuestamente la persona mesiánica que liberaría a la humanidad de Matrix, y podría ser una alusión a cualquier figura mesiánica de ese tipo, incluido Jesús. "Trinidad", por otro lado, tiene claras conexiones con la doctrina cristiana del Dios Trino -Padre, Hijo y Espíritu Santo-, pero, incongruentemente, dado el carácter patriarcal del cristianismo, es una mujer.

En cuanto a Morfeo , no parece que su nombre guarde relación alguna con el cristianismo; por el contrario, era un mensajero de los dioses griegos (aunque a veces se lo mencionaba como un dios) y responsable de "crear" los sueños de los mortales. Además, como el que induce los sueños, parecería extraño, de hecho irónico, que en la película "administre píldoras rojas" a personas como Neo; es decir, que las despierte . Podría ser, si uno lee su nombre metonímicamente -como la parte que representa a Matrix en su conjunto- que su nombre indique la intención de la camarilla de adormecer a los espectadores con la película; es decir, "crea" sueños de ciencia ficción para nosotros, que no deben tomarse en serio, pero que planta semillas subliminales y ficticias de eventos futuros reales.

La última interpretación metonímica del nombre de Morfeo parece estar confirmada indirectamente por el nombre de su aerodeslizador, el Nabucodonosor, que aparentemente es una referencia a Nabucodonosor II, el antiguo rey de Babilonia, que aparece en el Antiguo Testamento y fue responsable de reconstruir el famoso "zigurat" de Babilonia.

Al igual que el mítico Morfeo, Nabucodonosor era, por tanto, un «modelador», aunque en la realidad histórica. Es significativo que, como se confirma en el artículo enlazado anteriormente, se le represente en el Antiguo Testamento como el rey que se opuso al Dios de los israelitas y, por tanto, sirva como una pista más de que Matrix es probablemente una película preprogramada camuflada, que nos informa sutilmente de lo que ocurrirá en el futuro (es decir, hoy).

Es cierto que está llena de contradicciones en este sentido; la ciudad subterránea en la que residen los humanos "libres" en Matrix se llama " Sión" , un nombre atribuido históricamente a la colina oriental de las dos de la antigua Jerusalén (aunque a veces se usa para Jerusalén en su totalidad), y por lo tanto no es compatible con las connotaciones asociadas al nombre del barco, el Nabucodonosor. Esto puede ser simplemente para confundir a uno, por supuesto, o podría ser que los nombres sean solo una mezcla de términos vagamente conectados, a menudo semióticamente conflictivos, decididos arbitrariamente.

Mi intuición es que es deliberadamente confuso, pero incluso si este es el caso, y la película es un ejemplo sofisticado de preprogramación, no puede borrar el funcionamiento seminal de Neo como motivo de liberación, lo que va en contra de las intenciones de los globalistas.

Un ejemplo reciente muy interesante de una película que simultáneamente preprograma a los espectadores para un megadesastre inminente, aunque metafóricamente disfrazado, y satiriza ambiguamente las reacciones de los políticos y los medios de comunicación a las indicaciones científicas de la creciente amenaza es Don't Look Up (2021), de Adam McKay. La película se presenta como una sátira dirigida a las personas (políticos, celebridades, medios de comunicación) que minimizan los peligros potenciales del cambio climático, pero esto es pasar por alto su interpretación más probable como un ejemplo sofisticado y jocoso de preprogramación de las masas para el desastre de exceso de mortalidad de las llamadas " vacunas " de Covid .

No es que los realizadores de la película pretendieran esta última interpretación; lo que esperaban era probablemente un tipo diferente de preprogramación, es decir, inculcar en la gente la conciencia de que cuestionar las vacunas contra el Covid supuestamente " científicamente sólidas" (utilizando para ello la "última tecnología de ARNm") era imprudente, porque eso sería invitar a la muerte a gran escala.

Este era el objetivo de lanzar una narrativa que incluía evidencia científica (astronómica), que en gran medida es ridiculizada o ignorada por los políticos y los medios de comunicación, de que un cometa masivo está en curso de colisión con la Tierra. En el contexto de la narrativa de la película, no prestar atención al sólido consejo científico de los dos astrónomos de "bajo nivel" (interpretados por Leonardo DiCaprio y Jennifer Lawrence) sobre el "cometa asesino" que se precipita hacia la Tierra, equivale al suicidio de la humanidad. Por lo tanto , a un nivel subliminal, el mensaje es que no prestar atención al consejo "científico" de vacunarse contra el Covid -en particular, el del Dr. Fauci y el "Dr." Bill Gates- supuestamente equivale a un suicidio a una escala colosal. Solo que... como ahora sabemos , vacunarse equivalió a un suicidio a gran escala.

Es una lástima que los productores de Don't Look Up (un título irónico en más de un sentido) pasaran por alto el hecho de que, como he indicado antes, la interpretación metafórica más probable e inevitable de la película se basa en la exhortación implícita de no "mirar hacia arriba" en el sentido de no "despertar" a las verdaderas intenciones de quienes han promocionado las supuestas "vacunas" contra el Covid ("¡No podemos tener eso ahora, ¿verdad?"). Sin embargo, en retrospectiva, olvidaron el dicho sobre ser "golpeado por su propia petarda". El uso del entretenimiento como arma puede, y a veces lo hace, ser contraproducente.

Publicado bajo una licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.

Para reimpresiones, establezca el enlace canónico al artículo y autor original del Brownstone Institute .

Autor

Bert Olivier

Bert Olivier trabaja en el Departamento de Filosofía de la Universidad del Estado Libre. Bert investiga en psicoanálisis, posestructuralismo, filosofía ecológica y filosofía de la tecnología, literatura, cine, arquitectura y estética. Su proyecto actual es "Comprender al sujeto en relación con la hegemonía del neoliberalismo".

Funte del articulo : https://brownstone.org/articles/entertainment-weaponized/